该报告由Midas Project执行董事Tyler Johnston主导，历时近一年的公开信息收集与一个月的集中撰写。报告被称为“迄今为止，针对OpenAI在公司治理实践、领导层诚信及组织文化方面，已记录在案的担忧的最全面汇编”。 通过梳理公司披露文件、法律诉讼、公开信及媒体报道等大量公开资料，这份超过一万字的交互式报告发现，OpenAI正在系统性地、有预谋完成了从“为人类谋福祉”到“为投资者谋利润”的根本性转变，CEO奥特曼存在长期、有据可查的言行不一、操纵信息和规避监督的行为模式，且个人投资与公司业务的深度捆绑。OpenAI在安全和透明度方面言行不一，其公开承诺与内部实践严重脱节。 其中，OpenAI高管和董事会成员从公司成功中直接或间接获益的程度令人关注。其中包括对CEO奥特曼投资组合的分析，涉及Retro Biosciences、Helion Energy、Reddit、Stripe等多家与OpenAI存在合作关系的公司。 报告指出，OpenAI正在系统性地、有预谋地拆除其创立时的核心道德与结构支柱，其行为与公开声明存在严重矛盾，本质上是一场从“为人类谋福祉”到“为投资者谋利润”的根本性转变。 最初的“利润上限”（Capped-Profit）模式是其核心哲学，意在确保AGI创造的巨大财富能与全人类共享，防止财富过度集中。然而，这一承诺被逐步掏空：从表面上看似加强使命的利润倍数下调，到秘密引入“每年自动增长20%”这一使其在功能上形同虚设的条款，再到最终计划完全移除上限，标志着财富共享理念的彻底终结。与此同时，其监督机制也被巧妙地削弱。OpenAI从一个由非营利组织完全控制的实体，转型为特拉华州的公益公司。法律义务从"使命优先"变成"平衡股东利益和公共利益"。报告指出，历史上"没有股东成功起诉以保护公共利益的先例"，这使得公益承诺在法律实践中几乎无法执行。这表明，PBC的“公益”承诺在现实中可能沦为空壳，为追求利润最大化提供了巨大的法律掩护。图片来源：openaifiles.org/网站 报告进一步驳斥了OpenAI以“行业竞争激烈”为由放弃承诺的官方说辞。通过引用公司早期的《章程》和内部邮件，报告证明OpenAI在创立之初就已充分预料并准备应对激烈的行业竞争。因此，用竞争作为背弃承诺的理由，是一种站不住脚的“修正主义历史”。这背后真正的动机，恰恰是投资者和公司高层都相信其巨大的盈利潜力，因此移除上限才变得至关重要。 报告进一