6月18日，印度外交秘书维克拉姆·米斯里发表的新闻声明中称：由于特朗普未能在G7峰会期间会晤莫迪，双方于6月17日晚间进行了35分钟通话。在通话期间，莫迪向特朗普清楚表明，今年5月印巴四天冲突后的停火协议是通过印巴军方直接谈判达成，并非美国的调解结果，在此期间任何阶段都未讨论过美国调解印巴争端等议题。 4月22日，印控克什米尔地区发生恐怖袭击，导致26人死亡，几十人受伤。印度在袭击发生当天即指责袭击与巴基斯坦有关，巴基斯坦则坚决否认，指出印度没有任何证据。此后，印度采取了一系列敌对措施，包括签证限制、驱逐军事外交官出境、限制跨境水资源流动等，巴基斯坦则予以针对性回击。两军在边境地区发生交火。 5月7日，印度发动“辛杜尔行动”，用导弹袭击了巴基斯坦本土和巴控克什米尔地区的9个目标。巴基斯坦空军对印度采取了反击行动。巴基斯坦方面表示击落了6架印度战机，分别为3架“阵风”战斗机、1架米格-29战斗机、1架苏-30战斗机以及1架无人机。5月10日，巴基斯坦正式启动代号为“铜墙铁壁”的军事行动，作为对印度的回应。 5月10日当天，印巴宣布达成停火协议。特朗普第一时间在社交媒体上“邀功”，声称停火是在“美国斡旋”下达成的，并称经他劝说“印巴已转向关注贸易而非战争”。不过，印度方面很快否认了这一说法，称停火是“在巴基斯坦坚持要求下通过直接谈判达成的”。巴基斯坦军方发言人则表示，印度在冲突发生后提出了通话请求，在多国斡旋下，巴基斯坦于5月10日回应了请求。巴基斯坦总理夏巴兹为此向特朗普表示感谢，称“华盛顿在停火中发挥了关键作用”。 通过以上回顾不难看到，美国和巴基斯坦都公开认可特朗普在印巴停火中发挥的作用，但印度却反复否认，甚至总理莫迪本人亲自出面否认，其原因和考虑如下。 首先，印度不愿意开“外部势力介入印巴冲突的先河”。众所周知，印巴存在历史遗留的克什米尔地区领土争议，两国屡次为此爆发战争和冲突。可以说，克什米尔问题是印巴矛盾的核心，而且在可预见的将来难以发生重大变化。 回顾历史，因为国力军力等体量方面存在先天差距，印度多次在印巴冲突中占据上风。尤其是，近年来印巴经济发展速度不一，两国之间的差距有继续拉大的趋势。2024年，巴基斯坦国内生产总值（GDP）相当于印度GDP的十分之一，分别是3400亿美元和3.5万亿美元。在上述背景下，印度自信地认为，通过双边渠道处理包括克什米尔问题在内的印巴矛盾更符合印度的利益，而美国等国际方面介入则容易增强巴基斯坦方面的国际支持。这种情况下，印度针对巴基斯坦采取包括军事手段在内的敌对行动，就会面临很大制约。 其次，印度不想产生“印度在美国压力下低头”的印象。2014年以来，莫迪带领印度人民党连续赢得3次联邦议会选举，并于2024年开启了第三任期。国内外普遍认为，莫迪带领印度人民党连选连胜的关键原因在于始终高举印度教民族主义大旗，将自己塑造为“印度守护者”，通过鼓动占据人口多数的印度教徒，宣传作为印度人和印度教徒的双重自豪感，进而在联邦和地方议会选举中获得印度教徒的支持。 在这一国内背景下，如果承认特朗普在促成印巴停火方面的作用，无疑客观上会让印度民众产生“印度在美国压力下被迫停火”的印象，进而损害“印度守护者”的形象。这不仅会给国大党等反对党提供攻击政府的口实，也会在印度教民族主义阵营内部引发针对印度人民党甚至莫迪本人的攻击。 最后，印度担心影响正在进行的美印贸易谈判。特朗普第二任期后在全球范围发动了贸易战。4月2日，特朗普政府宣布对全球逾180个国家加征新关税。其中，近年来与美国关系热络的印度也未能幸免，被征收了26%的关税。为了争取实现特朗普对印度的关税豁免，印度积极与美国就达成双边贸易协议进行谈判。 4月中下旬，美国副总统万斯访问印度，莫迪亲自会见。其间，美印就进一步讨论贸易问题的路线图达成了一致。同期，印度财政部长、商工部首席代表访问美国，推动两国尽快达成第一阶段贸易协议，并表示印度有可能成为第一个与美国达成贸易协议的国家。 尽管美印都就达成贸易协议积极表态，但实际效果却不尽如人意，双方在一系列问题上存在重大争议。在农产品方面，美国一直寻求为其农产品扩大市场准入，要求印度降低关税和其他贸易壁垒。然而，印度是世界上最重要的粮食生产国之一，农民是非常重要的选民群体。莫迪政府若按照美国要求放开农产品市场，将严重冲击国内农业生产，势必会引发农民严重不满和抗议，引起连锁社会和政治反应。此外，美国电子商务公司也希望在印度获得与印度本土企业一样的公平竞争环境，但印度政府历来保护国内的零售业市场。 目前，美印贸易谈判进入关键阶段，双方都在尽可能争取更多利益。这种背景下，认可特朗普促成印巴停火将导致“印度在某种程度上欠美国人情”，可能对印度以有利于自身方式达成贸易谈判产生负面影响。